Tegnap este az egyenes beszédben Gyurcsány volt az első interjúalany. Az esetek döntő többségében pont ekkortájt érünk haza, az egyenes beszéd kezdetekor ülünk a vacsorához, na nézzük milyen botrány volt ma itthon! felkiáltással kapcsoljuk Kálmán Olgát.
Amikor kiderült, hogy Gyurcsány a kezdő ember, a fiam - aki a mégis csak valahol a jövő reménységeinek egyike- intelligens, művelt, több nyelven beszél- lapátolni kezdte magába a tányérján lévőt, majd felpattant és elnézést kért: bocsássatok meg, nem bírom ezt a pozőrt..
Ezen elgondolkodtam. A fiatalok még egyenesek, őszinték.. Nehéz lesz Gyurcsány mögé állítani őket..

1. KerekesZS
2012. 02. 23. 6:07
.., Miért is kellene a fiatalokat "GyÚrcsány mögé állítani"?!

Mondjuk arra nagyon kíváncsi lennék, hogy Gyurcsány miért nem éri be a "szürke eminenciás" státusszal....???
Nála is lehet valami mentális defi....
Mindenesetre ha két defektes közül kellene választani, akkor inkább a Bajnai...:-)))))))))
Semmi más nem kellene, csak valami egyensúly, amit csak preciziós módszerekkel lehetne korrigálni....
Ha a '87es kormány ezeket a megszorításokat meglépi, akkor már '94ben aktívummal zárunk...
Lehet vitatni, de nem lett kipróbálva....
Az is egyfajta rendszerváltás lett volna, csak megmarad az alap, helyiségenként újjáépítve a házat... Addigis lett volna hol "lakni"...

RE: 1. KerekesZS, 2012. 02. 23. 6:07

Kedves Zsuzsa! Teljesen megértem a fiatalok Gyurcsány-fóbiáját, hiszen én sem vagyok mentes tőle. Csak eljátszom a gondolattal... Gyurcsány messze az egyik legértelmesebb személyiség a magyar politikai palettán, aki rendelkezik is államfői képességekkel. Vajon megérti-e az idők szavát?

Ezzel az ellenszenvvel nem csak neki kell megküzdenie, hanem általában bármely politikusnak. Nincs, aki mentes volna tőle. Még ha Istvánffy András arcára nézek, akkor is ugyanez jut eszembe, hiszen valószínűleg ő is csak egy hullámlovas az igénytelenségben. Még a fizimiskája sem olyan, akinek bizalmat szavaznék.

Nincs előítélettől mentes arc vagy politikus egyéniség. Maximum Polgár Dórához tudnék viszonyulni eleve bizalommal.

RE: 2. Nyifu1, 2012. 02. 23. 8:02

Nem kell senkinek senki mögé állnia.
A kérdést úgy tettem fel, hogy Gyurcsány megérti-e az idők szavát?
Vajon melyik politikus vagy politikai párt érti meg az idők szavát?

Gyurcsánynak máris van annyi fórja, hogy ő már érti, pusztán Orbán majdani bukásával még nem oldódik meg semmi. Az ország kettéosztottsága még nem szűnik meg.

. Kokó
2012. 02. 23. 10:09
..., vagy valami ilyesmi! .... :))
...................................................
A MAI magyarországi pártok egyikének sincs se identitása se programja, csak kÓrmányozni akarnak! ..., aztán, hogy a FILOZÓFUSOK min filozófálnak, azt nagyívben leszarják a ZEMBEREK!
Az embereknek "Élettér" kell, aminek a keretei között maguk tudják megélni a saját sorsukat!
Emberi Jogokkal és Demokráciával még senki nem lakott jól!
Mit is akar GyÚrcsány?! .... Tudja valaki?!
Ja! ..., tudom! Antifasiszta-Antirasszista Demokráciát! ..., MUNKÁT és az azért járó kenyret nem, mert a munka, az maga a fasizmus, .... és rasszizmus ....
- Mert minden magyar tanyára már csak a demokrácia es az emberi jog, meg a sajtószabadság hiányzik, s a buzik szabad buziskodása, ... más minden meg van ....

5. Borotai Sándor (szerkesztő)
2012. 02. 23. 10:33
Ezen már régen túlvagyunk! ... ez a fajta gondolkodás "táj és kúltúridegen", a Magyar ezt a cumit mégegyszer már nem veszi be .... - s hogy a félértelmű nagyokosok min okoskodnak, azt a Magyar egyszerűen leszarja!
GyÚrcsány és a GyÚrcsányizmus mára már csak egy SZITOKSZÓ!
:)))

Funyi, Te is állsz valami mögött, mellett, ami az én szempontjaim szerint vitatható...
Abban is igazad van hogy Gyurcsány sem hozta el a kánaánt... De mégis van egy kis különbség....
De mi mellett is állsz Te Funyi?
Mert eddig csak lőttél mindenkire, csak az nem derült ki hogy honnan....

RE: 3. Kokó, 2012. 02. 23. 10:09

Kedves Kokó!

Bár én nem szeretem az ilyesfajta mérlegeléseket, de Bajnaiban legfeljebb a "szakembert" látom, de nem látom a "kalibert", a fantáziát. Nem tartom nagystílű politikai személyiségnek. Bár bevallom, hogy nem is ismerem, meglehet mindez csak képzelgés.

"Ha a '87es kormány ezeket a megszorításokat meglépi, akkor már '94ben aktívummal zárunk..."
Minden, amit restrikcióval elvontak a társadalomtól, az ment az eredeti tőkefelhalmozásba. Az államadósságainkat már régen kifizethettük volna, ha a GDP-t nem a vállalkozóknak és a külföldi cégeknek osztogatják szét. Abból lett a kapitalizmus, amit akkor a néptől elzabráltak, illetve azóta is folyamatosan elzabrálnak. Ez a folyamat tömör jellemzése.

Lehetett volna jobban megszorítani '89-ben?

A rendszerváltás megvolt, az alapokig való lerombolás megvolt. A foglalkoztatási tragédia a 90-es évek elejére megvolt. Legfeljebb az alsó középosztály akkor még nem érezte át ennek súlyát. Még futotta a saját tartalékaiból. A vakolat a parasztházakon még nem potyogott annyira, a tető még nem rogyadozott annyira.

RE: 6. Nyifu1, 2012. 02. 23. 10:34

"Az embereknek "Élettér" kell, aminek a keretei között maguk tudják megélni a saját sorsukat!
Emberi Jogokkal és Demokráciával még senki nem lakott jól!"
Egyetértünk, ez a lényeg!
Persze ettől függetlenül bárki választhat magának kedvenc filozófust vagy politikust, ez nem tilos. Ha valaki ebben talál örömet (mint én is),, ám hadd tegye.

(Kedves Funyi! Indulatok nélkül is igazad van! Nem kell ebbe a szexuális orientációt belekeverni!)

RE: 7. Nyifu1, 2012. 02. 23. 10:41

"Ezen már régen túlvagyunk! ... ez a fajta gondolkodás "táj és kúltúridegen", a Magyar ezt a cumit mégegyszer már nem veszi be ..."
Nem látom, hogy bármin is túllennénk. Éppen hogy mélyen benne vagyunk a szarban.

A dolgok lényege ugyanis a népfenség felismerése. Nem a nép kell, hogy támogassa a politikusokat, hanem fordítva, a politikus szolgálja a népet. Hogy lennénk ezen túl?

A politikusok egyszerűen nem lehetnek félértelműek többé. Egyszerűen meg kell tőlük kérdezni, hogy "Mit is akartál akkor most mondani?"! És jól pofán kell verni, ha hímel-hámol!

Sándor, az adott szituációban Bajnai volt, aki átlavírozott, a legkisebb kárral a válságon. Ami bizony nem csak gazdasági, de politikai is volt a javából...
Az hogy nem elég politikus, az abból látszott, hogy nem is vállalta tovább a szereplést...
Sajnos a "rendszerváltás" azért történt, mert a "népfenség" elve már akkor is nagyon sérült....
Viszont ezzel szemben a "sérülést" úgy korrigálták, hogy megszüntették, és mint probléma már nem létezik...

RE: 7. Nyifu1, 2012. 02. 23. 10:41

Erre a gondolatodra még visszatérek:
"GyÚrcsány és a GyÚrcsányizmus mára már csak egy SZITOKSZÓ!"
Így, ahogy mondod. De nekünk is van dilemmánk. Szitkozódni lehet, de ezzel még nem oldódik meg a problémánk. Ugyanis nem fogunk tudni miniszterelnök-jelöltet állítani 2014-ben, egyszerűen mert NINCS alkalmas személy.

Két év alatt senkiből nem lesz alkalmas kaliberű jelölt.

RE: 8. Kokó, 2012. 02. 23. 10:43

Funyinak sok mindenben igaza van, de az indulatai őt is elragadják. Az indulataival akarja nyomatékosítani az érveit. Fölösleges, mert ami igaz, az indulatok nélkül is igaz.

A dologban van egy másik igazság is. Nem csak Gyurcsány nem hozta el a Kánaánt, de senki nem is lett volna képes arra. Ezt nem szabad kihagyni a számításból. Rosszul indítottunk '89-ben, meghagytuk a népet abban a hitben, hogy a tejjel-mézzel folyó Kánaán - a jóléti társadalom - egy-kettőre itt lesz, nem kell más hozzá, csak demokratikus jogállamiság.

A demokratikus jogállamiságba vetett hit eleve téves volt. Nem garantálja még azt az alapelvet sem, hogy a népfenség demokráciája érvényesül a liberális demokráciával szemben. A liberális demokrácia a kizsákmányolás szabadságát jelenti, a népfenség demokráciája véleményem szerint ilyen fokú kizsákmányolás nem engedhet meg. Illetve csak akkora kizsákmányolást engedhet meg, amely a saját jól felfogott érdekének megfelel. Ez egy alapállásbeli különbség, ami eleve sok kérdésre választ ad.

8. Kokó
ÉN hol állok?!
A Nyomor és AZ Éhenhalás szélén!
..., Építettem házakat, Árúltam ruhákat, Szereltem villanyt, Tisztítottam ablakot, Festettem útjeleket, voltam Raktáros, és Hírlapárús, - dolgoztam 26 év 177 napot s nyomorék lettem, nem engedett az orvos tovább semmilyen munkára ...
Azóta ('96 február 159 Rokkantnyugdíjas vagyok, s még nyomorék is ... 70.140Ft rokkantnyugdíjal ...
..., és minden vágyam az Antifasiszta Liberális Demokráci, s Szabadságot a Cigányságnak!!!

RE: 12. Kokó, 2012. 02. 23. 11:24

Bajnai személye körüli kérdésekben lényegében egyetértünk, nem is tartom érdemesnek erről vitatkozni. Nekem Bajnai is megfelel, ha képes elfogadni a népfenség elvét és képes támogatni egy új társadalmi konszenzus létrehozását. Ha nem, akkor tárgytalan, esélye sincs. Egyszerűen azért, mert nem lesz a demokratikus ellenzéknek támogatottsága. Fölösleges is gondolkozni rajta.

"Sajnos a "rendszerváltás" azért történt, mert a "népfenség" elve már akkor is nagyon sérült....
Viszont ezzel szemben a "sérülést" úgy korrigálták, hogy megszüntették, és mint probléma már nem létezik..."

Nagyon helyes a megállapítás. A szocializmus a szocialista demokrácia hiányában bukott meg, ezért nem volt támogatottsága annak a rendszernek. Ha a nép a magáénak érezte volna, akkor nem hagyta volna megbukni. Valóban, azzal az egyke négyigenes népszavazással le is tudtuk a népfenség elvét azonnal, már a kezdetek kezdetén. Ebben volt/van borítékolva a liberális demokrácia bukása is.

A népfenség elvét vagy vissza lehet állítani (márpedig lehet és kell) vagy el is lehet feledkezni a liberális demokráciáról. Tündöklése és bukása 20 év volt. Kész, ennyi.

RE: 15. Nyifu1, 2012. 02. 23. 11:42

"ÉN hol állok?!
A Nyomor és AZ Éhenhalás szélén!"

Nonszensz, amit mondok, mert nem akarlak cukkolni, hisz van bajod bőven, érthetőek az indulataid.
Viszont mégis képzeld el, hogy NEKED LEGALÁBB 70.140.- Ft ROKKANT NYUGDÍJAD VAN! Bár meglehet, máról holnapra ezt is el lehet venni tőled. Gyalázat ez az összeg! De van, akinek még ennyi se jut... A munkanélküli segély is csak 3 hónapra jár?

RE: 3. Kokó, 2012. 02. 23. 10:09

Újra visszatérek erre: "Gyurcsány miért nem éri be a "szürke eminenciás" státusszal....???"
Gyurcsánynak lehet egy küldetéstudata. Vagy egyszerűen csak nem képes háttérbe vonulni?
Én inkább arra gondolok, hogy küldetéstudata van. Jelen helyzetben ez egyszerre lehet jó is, meg rossz is.

Ha a küldetéstudata a liberális gondolat és azt mindenáron véghez akarja vinni, akkor el is lehet felejteni, mert maga a liberalizmus van halálra ítélve. A jövő gondolata ugyanis a népfenség elvéhez kötődik.

Ha Gyurcsány ezt képes fölismerni és a küldetéstudatát ennek alá tudja rendelni, akkor van számára visszatérés. Azt hiszem ebben megfogalmaztam a lényeget. Örülnék neki, ha ez a gondolat eljutna Gyurcsányhoz!

17. Borotai Sándor (szerkesztő)
2012. 02. 23. 11:
.., "örülök is neki", bár TISZTESSÉGGEL és BECSÜLETTEL TETTEM IS ÉRTE! - s nem is szoktam panaszkodni, hogy CSAK 240ezer lett ... - s még ha tényleg az EU megszívat minket a kohéziós buziságával, akkor a 16%-os SZJA-t is rábaszhatják a nyugdíjakra, azaz két hónapot ....
:))!
..., s NE engem sajnálj, - dehonesztáló - hanem siránkozókat! És a GyÚrcsányokat,-GyÚrcsányistákat, mert most ŐK buknak MINDENT, s esnek a többi ember szintjére ....

RE: 19. Nyifu1, 2012. 02. 23. 12:13

OK, értjük egymást! És bocsi, nem állt szándékomban semmiféle dehonesztálás.
Az "önsajnálkozókat" egyszerűen nem tudom megérteni, úgy kell nekik, nem kellett volna idejuttatni sem az országot, sem önmagukat!

De lehet még rosszabb is. Eljuthatunk egyszer oda is, hogy menekülnek majd a politikusok kis hazánkból, nagyjából, ahogy az amerikaiak annak idején Saigonból. Örül majd, aki az utolsó gépre felfér egy kis kézipoggyásszal. Az emigrációban majd Gyurcsány rendezheti a vitáját Orbánnal.

Ennek a verziónak is van esélye, ha még sokáig így folytatódik.

..., azt szoktam mondogatni, hogy ezer évet már kibírtunk valahogyan, s a másik ezer évet is ki fogjuk bírni valahogy, s az hogy ki volt az a GyÚrcsány, vagy az a TÓrgyán ...???! - tíz év múlva a kutya sem fog rá emlékezni, mint a Petrasics Annára sem ...
-----------------------------------------
.., s más:
meglesem.nolblog.hu/archives/2010/10/22/AZ_N_56-om/

No de csak mi ketten vitatkozunk egyetértve?!
..., s ilyenkor hol vannak a saját kúrvaannyukat is lefasisztázó hontalan-hazátlan, sorstalan és gyökértelen liberálisok, a GyÚrcsányisták, akiknek a Magyar Haza nem jelent semmi??!
Gyalázzák és elárulják azt, mert ők kozmopoliták ... , nekik mindez Nacionalizmus és Fasizmus ...
?!

Valójában MIRŐL IS VITATKOZUNK MI ITTEN?!

MSZP: a Gyurcsány-párt az SZDSZ új köntösben

" / ..... 2011. október 28., péntek, 16:40 • Utolsó frissítés: 2011. október 28., péntek, 16:44
Szerző: MTI

A Gyurcsány-csoport távozásával az MSZP szakít, az egykor a szociáldemokrata pártokban is divatos szociálliberális nézetekkel - közölte Balogh András a szocialista párt országos elnökhelyettes.

A Demokratikus Koalícióval az a csoport vált ki az MSZP-ből, amely részben az SZDSZ nyomdokain azt az ultraliberális gondolkodásmódot képviseli, amely annyi kárt okozott a magyar társadalomnak és a magyar szocialistáknak is - jelentette ki Balogh András, az MSZP elnökhelyettese pénteken Egerben. Mindez azt jelenti, hogy a Gyurcsány-csoport távozásával az MSZP szakít az egykor a szociáldemokrata pártokban is divatos szociálliberális nézetekkel - közölte sajtótájékoztatón a szocialista párt országos elnökhelyettese.

Ugyanis az MSZP demokrácia-felfogása szerint nem elegendő egyszerűen biztosítani a szabadságjogokat, hanem meg kívánják teremteni az emberek szabadságának alapjait, ami a klasszikus szociáldemokrata álláspont - tette hozzá a politikus, aki a párt kongresszus felkészülésének jegyében látogatta meg a Heves megyei pártszervezetet. Balogh András hangsúlyozta, hogy a Demokratikus Koalíció kiválása nem jelent pártszakadást, csupán egy hangos és erőszakos csoport vált ki az MSZP-ből.

Ez egy szükségszerű folyamat volt, hiszen immár nem pusztán több irányzat létezett az MSZP-ben, hanem tarthatatlanná vált a helyzet, mert a párton belül egy új párt született. Ebben a helyzetben egy határozottan baloldali, a résztvevők érdekeit is képviselő szociáldemokrata pártot kívánnak kialakítani. Ugyanakkor egyértelműen hitet tesznek a hazafiság és a nemzeti elkötelezettség mellett is. Ez egyben határozott szakítást jelent az olyan ultrabaloldali és anarcholiberális nézetekkel, amelyeket a demokratikus koalíció képvisel - fogalmazott a politikus.

Arról is beszámolt, hogy kapott egy levelet az MSZP EP-képviselőitől, valamennyi képviselő aláírásával, amelynek az a lényege, hogy Martin Schulzal, az EP szociáldemokrata frakciójának vezetőjével egyetértésben az EP szociáldemokrata, szocialista frakciója egyértelműen az MSZP-t tartja a baloldal egyetlen magyarországi képviselőjének.

Ez összefügg azzal, hogy a nemzetközi szociáldemokrata mozgalmon belül is új irányzatok erősödtek meg, ami egyértelműen a Tony Blair egykori brit miniszterelnök nevével fémjelzett irányzat végét jelenti - vélekedett Balogh András. ....... / "

..., nem kell még semmiről, hiszen magánap az MSZP-nek sincs sem identitása, sem programja, sem tiszségviselői .... , majd csak március-áprilisban, s csak aztán lesz miről beszélnivaló!

RE: 21. Nyifu1, 2012. 02. 23. 13:20

Köszönöm, hogy megtisztelsz az '56-os blogodda!
A tiszteletnek akkor felelek meg igazán, ha azt alaposan áttanulmányozom. Utána visszatérek rá.

(Mellesleg ki volt az a Petrasics Anna?)

RE: 22. Nyifu1, 2012. 02. 23. 13:30

Valóban jogos a kérdés, hogy hol vannak azok, akikkel érdemben vitatkozni lehetne, akikkel a közmegegyezés kellene a kettészakadt állapot megszüntetése érdekében? Nem értem én se a nagyívű lenézést, ahogyan távolmaradnak a párbeszédtől.

Persze jóindulatúan most is csak tanácsolni tudom, hogy indulatos kirohanásaiddal (ami önmagában érthető) ne rontsd le a saját esélyeidet a párbeszédre! Ezzel ugyanis csak indokot szolgáltatsz arra, hogy ignoráljanak.

RE: 23. Nyifu1, 2012. 02. 23. 13:41

"Valójában MIRŐL IS VITATKOZUNK MI ITTEN?!
MSZP: a Gyurcsány-párt az SZDSZ új köntösben"

"A Gyurcsány-csoport távozásával az MSZP szakít, az egykor a szociáldemokrata pártokban is divatos szociálliberális nézetekkel...
... Ugyanis az MSZP demokrácia-felfogása szerint nem elegendő egyszerűen biztosítani a szabadságjogokat, hanem meg kívánják teremteni az emberek szabadságának alapjait, ami a klasszikus szociáldemokrata álláspont ..."

Csak szavak... Most legújabban a BAKÁ-val szakított az MSZP, mert nem működik együtt a Munkáspárttal.

Hogy ki a baloldali, azt eldönti a választópolgár saját maga. Én úgy gondolom, hogy nem baloldali az, aki nem lép fel a munkanélküliség azonnali felszámolása érdekében, aki nem követel azonnali tárgyalásokat egy új társadalmi konszenzusról. Ez kellene, hogy legyen a DEKA, az új társadalmi kerekasztal feladata.

De az MSZP változatlanul csak a hatalomért küzd, nem az új társadalmi konszenzusért. Kilóg a lóláb!

Petrasovics Anna!
:)))
..., hogy ki volt??! Hát ki volt!
:)))

OK, megnéztem a gugliban, hogy ki volt Petrasovics Anna. Születési adatok, fénykép, minden van róla. De hiába nézem a fényképet és az adatokat, nem ugrik be semmi, ami hozzá fűződik.

De jó volna sok mást is így elfelejteni! Mintha nem is léteztek volna!

Sándor, én mérsékelt vagyok az izmusok kérdésében, kivéve a nácizmust. Azt nem tolerálom...
A liberalizmus nem egy ördögtől való dolog, hiszen az volt bal oldali is. Na jó régen, az igaz...
Nekem az összes izmusnak a szélsőségével van bajom.... De azzal nagyon....
A liberálisok nem veszik tudomásul, hogy a mostani helyzetre nem alkalmazható az "akadémikus liberalizmus". A környezet, az idő, a "technológia" meghaladta, átlépett rajta... Egy olyan struktúrához ragaszkodik ami a múlt század elején volt nyerő... Ez a legnagyobb bűnük....
A kommunizmus nem elérhető, de jól megközelíthető, és így nekem szimpatikus, persze a hibáit kiküszöbölve... Nem tudjuk mert még nem volt...
A szocializmus nem a diktált, hanem a spontán, megint egy járható út lenne, egy adag "liberális" beütéssel mint mondjuk a pluralizmus

Valamiért elugrott, de folytatom.......
és olyan hatékonysággal mint a kapitalizmus....
Nem kibékíthetetlen ellentéteket kellene forszirozni, hanem ötvözni kellene a jó oldalakat....
Nem igaz, hogy a géneket tudjuk manipulálni, az izmusokat meg nem....!?
A nemzetközi pénzvilág nem képvisel izmusokat, csak érdeket, a saját érdekeit... Ezzel szemben vannak a mi, (és itt a hatmillió nyomorultra gondolok) és egy lépést sem teszünk ellene...
Itt van az, amit senki nem ért meg tőlem. Nincs oldal, addig amíg a nagy többség nyomorog. Addig az az oldal a nyerő, aki ezt a tendenciát hatékonyan megszünteti....
Aztán, mikor már nem lesz nyomorgó, megint neki lehet állni izmusozni ......

29. Kokó
2012. 02. 23. 15:52
Ekkora Marhaságo!!!????
..., ezen az alapon a fasisztákat is szerethetnéd, Ők nem is írtottak embereket még faji alapon sem, s meg ha a Nemzeti Szocialisták sem csináltak volna Koncentrációs táborokat ....
- pláne meghogy holnapután lesz a nKommmmmmmmmunizmus Áldozatainak Emléknapja! .., De nemsokára lesz majd a Libertiánusok Áldozatainak IS emléknapja!!!!
:)))
.............................
Bocsánatot kérek a "Szerkesztőtől", hogy ennyire félre vittem blogját az eredeti akadémikus szándékától! ....
:))
- bár a szavazópolgárok sem Akadémiai Filozófusos Tanulmányok alapján szoknak szavazni, hanem a saját tapasztalatuk, hitük, és "hasznos idiótizmusuk" alapján ....
.., vagy miafene ...

Borotai Sándor,
"Írásom, Gyurcsány Ferencnek, vagy a mentőövet jelenti vagy kivéreztetett helyzetében a kegyelemdöfést" -- írod bejegyzésedben.

Ami azt illeti, nem vagy túl szerény, s nem vagy híján az önbizalomnak. Vagy a beképzeltségnek.
Kinek, minek képzeled magad? Te még Orbánon is túlteszel fennhéjázásban. Pedig mindkettőtől olyan messze állsz, mint a kutya, amely a holdat vonyítja.
Erről ennyi.

A napokban Kokó posztjában, volt egy kis vitánk. Utolsó válaszodra már nem tudtam reagálni, mert a poszt "lement". De ma sikerült visszakeresni a vitatottak közt Kokó posztját és viszont-válaszoltam.
Nem akarom itt megismételni. Csak annyit közlök veled, hogy annak a képzeletbeli embernek, akinek válaszoltál, az nem én vagyok. Azaz, nem az az ember vagyok, akinek te képzelsz, amilyennek képzeleted alapján felállítottad rólam jellem - és életképemet. Nagyon, de nagyon mellényúltál pajtás.
Elrendeztem magamban, hogy egyáltalán nem vagy vitaképes ember. neked más pályát kellett volna választanod. Mehettél volna papnak, s hirdethetnéd az igét. Ott minden punktum, ott nincs vita, csak az ige és hirdetője. Ez állna jól neked.
Százados.
Százados.

RE: 29. Kokó

Ez az egész hozzászólásod számomra nem csak jól értelmezhető, nem csak értelmes, de egészen jól egyet tudok vele érteni. Magamra nézve is. Nekem is bajom van az összes izmus szélsőségeivel, pontosan a szélsőségeket szeretném magamtól is levetkőzni. Persze amiket mondok, abból lehet, hogy nehéz erre következtetni, mert ami megmarad, önmagában az is szélsőségesnek tűnhet mások számára. Ezt is megpróbálom (majd később) megmagyarázni.

A mai liberalizmus legnagyobb (nem bűnének, mert az más kategória) vétkének azt tartom, hogy kritikátlanul kapitalizmus igenlő. Nem elég azt mondani, hogy a kapitalizmusnak bizony vannak hibái, de ezzel együtt ez a létező legjobb! Ki kell mondani, hogy mik a hibái és azoknak a kiküszöbölésére kell törekedni! Ugyanis félő, hogy a fent említett érv csak kibúvó a változtatási, javítási szándék alól, azaz aki ilyesmivel operál, annak úgy jó, ahogy van. Magyarán tetszik neki a rablókapitalizmus, amely a társadalom sokaságát dönti nyomorba. Ebben az értelemben a liberalizmus egyes liberálisok számára csak egy álca. Ezt nagyon fontos kimondani.

A munkanélkülinek egy tragédia az egész élet. A tartósan munkanélküli egyszerűen halálra van ítélve a családjával együtt. Az ő számára egyáltalán nem elfogadható, az olyasféle duma, hogy: „Tudtuk, hogy a rendszerváltás áldozatokkal jár, de ezeket nem lehet elkerülni. A jövő érdekében ezeket meg kell hozni!” Ilyet nem lehet egy „áldozatnak” mondani! Hiszen azonnal visszakérdez, miért én legyek az áldozat? Legyél Te! Az áldozat ugyanis embertelen helyzetbe van hozva. Kinek van joga ilyen döntést meghozni?

A liberális demokrácia nem mondhatja azt, hogy téged föláldozlak azért, hogy nekem jobb legyen. Ezzel a liberális demokrácia önmagának automatikusan ellenséget kreál. Magyarán ez a demokrácia is csak addig tartható fenn, amíg bizonyos határok között képes tartani az ellenségei számát. Ezzel nem a bűnét kisebbítem, mert a 4% munkanélküliség ugyanúgy bűn, ahogyan a 20%. Ez nyílt beismerése annak, hogy a 4% is csak azért megengedhető, mert nem elég erős ahhoz, hogy visszaüssön. De biztos, hogy van egy olyan kritikus küszöbérték, amelynél a rendszer ellenségei egyszerűen elsöprik a liberális demokráciát mint kizsákmányoló társadalmat.

Tehát nem elég azt mondani, hogy a kapitalizmusban sajnos valamekkora munkanélküliség mindenképpen van. Meg kell tenni mindent az ellen, hogy egyáltalán ne legyen munkanélküliség! Duma, hogy munkahelyet „teremtünk”. A teremtő nem mi vagyunk. Az is duma, hogy gazdaságélénkítés. Majd valamikor az ellenőrizhetetlen távlatokban minden jobbra fordul. Miközben az embernek csak egy élete van. Milyen jogon vesszük el mástól azt az egy életét? A gyermekeinek az életét?

A felelősséget ennél sokkal konkrétabban kell meghatározni! Például törvényben kellene rögzíteni, amennyiben a munkanélküliségi ráta fél vagy egy százalékot meghaladó mértékben romlik, akkor csökkenteni kell a heti munkaidőalapot! Csak egy számot mondtam, a pontos kidolgozás szakemberek feladata.

Ugyanez vonatkozik azokra a dolgokra is, amikor elméleti közgazdász módjára valaki kimutatja, hogy a kizsákmányolásnak milyen konkrét módjai vannak, melynek során az értéktöbblet más tulajdonába kerül, mint akit az illetne. Ilyen kérdések mellett nem lehet elmenni, hanem föl kell vállalni a társadalmi párbeszédet. Ha ezt egy liberális nem teszi, akkor nem méltó a liberális névre.

És egy szóval sem érintettem, hogy a liberalizmus valaha a XVIII-XIX. században haladó eszme volt. Meglehet... Az utópista kommunistákat pontosan azzal szokták kigúnyolni, hogy több évszázada lejárt utópia. A liberalizmus is lejárt.

„A szocializmus nem a diktált, hanem a spontán, megint egy járható út lenne, egy adag "liberális" beütéssel mint mondjuk a pluralizmus.”
Ez találó megfogalmazás. Legfeljebb annyit tennék hozzá, amit a jogállamiság jelent, elsősorban a polgári demokratikus alkotmányosság. Ha ez megvan, akkor szó sem lehet szélsőségekről. Vagyis ha létezik polgári demokrácia, akkor ennek kereteibe akár a demokratikus szocializmus is bele kell, hogy férjen! Ha netán ez a többségi népakarat, akkor mi a gond vele?

RE: 30. Kokó

„A nemzetközi pénzvilág nem képvisel izmusokat, csak érdeket, a saját érdekeit...”
Pontosan ennek az ideológiátlanságnak az ideológiája a liberalizmus. Ha ezt megértetted, akkor máris közelebb vagy ahhoz, hogy az elesettek megfosztása a baloldaliságtól és a saját önálló ideológiától a lefegyverzés eszköze.

A kapitalizmus azt állítja magáról, hogy ő ideológiamentes. Ez nem igaz. A kapitalizmus saját ideológiája a liberalizmus. Ez körülbelül olyan fogalom, ahogyan az ateizmus is vallás. A kapitalizmusnak a legnagyobb szabadságot a liberalizmus biztosítja.

A kizsákmányoltak ideológiája a marxizmus kellene legyen. Saját magad is láthatod, ha a szociáldemokráciáról lehámozod a marxizmust, akkor gyakorlatilag a liberalizmust kapod meg. Ilyen módon lesz osztályáruló, kollaboráns politikai magatartás a szocialistákból és a szocdem pártokból. Ez az egész árulás végighúzódik a XX. század nagy részén. A szocialista tábor összeomlásával a szociáldemokrácia látszólag győzedelmeskedett az osztályharcos kommunista irányzatok fölött. A Credit Crunch 2008-ban bebizonyította, hogy a szociáldemokráciára is csak addig volt szükség a kapitalizmusban, amíg létezett a szocialista blokk, amíg létezett verseny. Onnantól nincs rá többé szükség. Az osztályárulókat is kidobták a süllyedő hajóról. Szomorú, de be kell látniuk, hogy az elvtelen kollaboráns magatartás nem vezet sehová.

Ilyen alapon mondom én azt, hogy a baloldaliság kritériuma a marxizmus. Nézd meg az MSZP 22 éven keresztül folytatott politikáját! Az nem baloldali. Az a baloldal bűne, a társadalom elárulása a saját pecsenye sütése érdekében. Ez történt ’89-ben.

RE: 31. Nyifu1, 2012. 02. 23. 16:14

Ugyan. Én kérek elnézést, hogy olykor akadémikus fejtegetésekbe bonyolódom!
Nem muszáj elolvasni!
Azt én senkin nem kérem számon, ha hétköznapi módon szól hozzá a vitához Ellenkezőleg, szívesen veszem!

(Néha azért én is tudok hétköznapi ember lenni. Sőt valójában az vagyok.)

RE: 32. Százados

"Írásom Gyurcsány Ferencnek vagy a mentőövet jelenti vagy kivéreztetett helyzetében a kegyelemdöfést" (Én)
„Ami azt illeti, nem vagy túl szerény, s nem vagy híján az önbizalomnak.” (Te)

Ami azt illeti, maga a helyzet az, ami vagy mentőövet jelenthet Gyurcsánynak vagy megadja a kegyelemdöfést. Amit én teszek, csak kimondom a lényeget. Se több, se kevesebb. Nem kell túldimenzionálni a dolgot.
Akár még vitathatod is a helyzetet, majd a 2014-es választások után levonhatjuk a következtetést, kinek volt igaza.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
„A napokban Kokó posztjában, volt egy kis vitánk.”
Elnézést kérek, valóban volt egy olyan téves előítéletem, hogy a „Százados” volt a foglalkozásod. Amikor leírtam, amit leírtam, akkor is éreztem, hogy ez nem jogos. Belátom, hogy valóban csak egy téves előítéletről volt szó esetemben.

Ezzel együtt úgy érzem, hogy néha Te is rosszul ítélsz meg engem. Néha pedig azt érzem, hogy a „mundér” becsületét védve vitatkozol.

A nézeteiddel ennek ellenére sok esetben vitatkoznék, de ez most nem tartozik ide.

Azért remélem, hogy nincs harag!

Re 31,:
Funyi, nemá.....
A fasizmus volt a nacionalizmus kamaszkora... Akkor még bármi is lehetett volna belőle...
Igen, a fajelmélet, a koncentrációs táborok, amik a nácizmust meghatározták...
Az elnevezés egy nagyon "frappáns" összevonása a "nacionalizmusnak" és a "nemzeti szocializmusnak". Ha nem lett volna belekeverve a fajelmélet,és megmaradt volna az adott országhatárain belül, akkor egy nemzet magánügye maradt volna....De ez olyan mint egy vírus, sokszorosítani akarja önmagát, és ezért veszélyes, és szalonképtelen....